Многие понимают, что современный мир находится не только в экономическом, но и социальном кризисе. Возврат назад к религиозному, устойчивому обществу в современном мире невозможен. Религия себя уже изжила, и очень редко она совместима с высоким уровнем образования. Поэтому религию заменяет светская этика.

Проблема нерелигиозной этики в том, что её очень сложно внедрить в обществе. Существует масса активистов, стремящихся изменить всё окружающее общество, сделать его лучше и привить ему определённый набор светской этики, мировоззрения или устройства общества. Такие попытки изменить и переубедить абсолютно всех - утопическая задача. Зачем переубеждать всех в необходимости изменений, если можно создать свою подсистему, которая будет иметь конкурентные преимущества за счёт своей более высокой эффективности. В роли такой подсистемы и должен выступать небольшой этнос (субэтнос).

Религия помогала человеку не быть животным, подавляла высокопримативный тип поведения. У нового этноса задача более сложная - помочь людям, входящим в новый этнос, не превращаться в эмоциональную толпу управляемую примитивными желаниями и эмоциями. Не быть толпой идущей за харизматичными лидерами и принимающими как модель поведения те установки, которые вдалбливаются через СМИ.

Создать культуру без религии, которая станет основой этноса – вполне реальная задача, имеющая примеры решения. И таким примером является Конфуцианство - нерелигиозное философское учение, изначальной практической целью которого было усиление государства. Возникло конфуцианство в период кризиса государственной системы. В тот время, когда особо ощущалась необходимость в подобном этико-философском учении. Аналогичная задача стоит перед данной книгой - создать учение (систему знаний, культуру), которое сформирует максимально эффективный в современном глобально мире этнос. Как и в конфуцианстве данная книга является лишь отправной точкой в эволюционном формировании культуры этноса, и не является истинной в последней инстанции.

Преимущества этноса как социальной системы заключается в том, что она в отличие от экономических теорий, либо философских учений – является совокупностью социальной и экономической модели общества. А это позволяет усилить систему за счёт взаимного влияния быта(экономики) и сознания(культуры).

Менталитет человека и его уровень жизни очень сильно взаимосвязаны. Иногда даже небольшие культурные отличия могут заметно повлиять на уровень экономической успешности. Например, среди протестантов, в среднем, чаще встречаются экономически успешные люди. И связано это с тем, что в данной вариации христианства принято положительное отношение к деньгам, в отличие от многих других вариаций данной религии. Когда в США проводились исследования долгожителей, то было замечено, что наиболее часто они встречаются среди представителей адвентистов седьмого дня. Обусловлено это тем, что в их учении предусмотрено почтительное отношение к своему телу и забота о нём. Практически все представители данной церкви регулярно посещали спортзал.

Как бы ни была хороша экономическая система, при неподходящем менталитете она не будет работать. Бесполезно, например, создавать для индуса правильную экономическую модель, если его образ жизни подразумевает работу по 4 часа в день и отсутствие желания к экономическому росту. Если люди по менталитету «Шариковы», то какую правильную экономическую модель им не создавай, они будут жить в бардаке и нищете. Постановки вопроса "как менять население" и "как нам самим измениться" непопулярны среди широких масс. Проще винить политиков, экономистов или искать очередную прорывную экономическую модель справедливого общества.

Уже создано большое количество технологий, значительно изменивших жизнь человека, но сам человек не приспособлен для жизни в резко изменившемся мире. Культуры большинства этносов основываются на земледелии, воинской культуре, еде, песнопениях и танцах. Что слабо соответствует требованиям современного более сложного мира. Новый этнос - это способ изменить человека так, чтобы он мог стать частью сложной урбанизированной системы глобального мира.

Каждый человек идентифицирует себя с определённым этносом (народом, нацией). А менталитет этноса очень сильно влияет на успешность человека и его образ жизни. Поэтому, выбирая наиболее эффективный в современном мире этнос и развивая его культуру, можно существенно улучшить свою жизнь и особенно жизнь своих будущих поколений. Предлагаемый новый этнос в данном случае - это наиболее гибкий этнос, способный максимально эффективно подстроиться под существующий современный мир. Своего рода ГМО этнос, модифицированный с помощью современных знаний до максимальной эффективности.

Быт и сознание очень сильно взаимосвязаны. Изменения происходят не только в направлении «меняем сознание -> меняется быт», но и в обратном. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс) - ключевой момент который упускают из данной цитаты, это ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие. То есть, создав правильную систему общественного быта внутри нового этноса, можно создать правильный менталитет, который в свою очередь поспособствует большей успешности каждого участника этноса.

Можно самому придумывать принципы своей жизни, а можно взять готовый "фреймфорк" в виде культуры этноса, в котором созданы проработанные принципы жизнедеятельности (как в фреймворках продуманы принципы построения структуры программы). Фреймворков и их вариаций может быть несколько. Выживают наиболее удобные и эффективные. Проблема только в том, что эффективность культуры можно узнать лишь спустя 50-100 лет. Поэтому на первоначальном этапе можно лишь поверить в эффективность данной вариации и начать её применять в своей жизни.

Есть мнение, что человек сам должен формировать своё независимое мировоззрение на основе общедоступной информации, фильтруя её и делая самостоятельные выводы. Фактически, это идеалистический подход, не имеющий к реальности никакого отношения. Сформатировать эффективную картину мира - это очень сложная задача. И если человек не бездельник, то у него просто нет на это времени. Чтобы прочитать сотни книги и разобраться в социологии, биологии, теории систем, изучить культуры народов и т.д. Намного эффективнее взять уже готовое решение, детально проработанное ни одним десятком человек на протяжении многих лет.

Перед мужчиной в современном агрессивном мире стоит достаточно много задач - воспитание детей, поиск/воспитание жены, конкурентная экономическая борьба, создание эффективной и объективной системы взглядов. Если всё это мужчина будет делать сам и достаточно хорошо, то он очень быстро скончается от переистощения или инфаркта. Поэтому новый этнос и комьюнити из которых он состоит - берёт на себя часть данных задач, либо помогает в их решении.

Новый этнос – это небольшой по численности субэтнос, не более 1% от русскоязычного населения СНГ. Быть часть небольшого этноса лучше, чем частицей крупного имперского образования. Основной плюс в большом этносе – это возможность гордится мощью своего народа, даже если сам при этом ешь один рис, и живёшь в старой хижине. Очень часто мощь таких этносов держится на рабских условиях жизни рядовых граждан, готовых стерпеть все лишения ради достижения сверхцелей своих вождей.

В небольшом этносе же наоборот, сохраняется относительная демократия. При средней численности в 10.000 человек на один город - главу этнической диаспоры в этом городе может знать практически лично большинство соплеменников. В крупных этносах нет демократии, а есть император, приближённые к нему и челядь. Крупный этнос - может жить только как муравейник, где каждый человек – мелкий винтик системы.

В малом этносе каждый человек более ценен, поэтому отдельно взятому человеку и семье жить в нём комфортнее. Во времена СССР намного лучше себя чувствовали жители автономий малых народов. Среди стран с высоким уровнем жизни также преобладают мелкие европейские государства. А в США комфортнее себя чувствуют представители различных форм меньшинств.

Малый этнос может лоббировать свои интересы в стране проживания. Это ярко видно в большинстве развитых стран. В новом этносе выгоды, получаемые от такого лоббирования, будут доходить до рядовых представителей этноса благодаря высокому уровню внутренней демократии.

В создании своего субэтноса нет нечего сверхсложного или необычного. Есть масса относительно недавних примеров возникновения субэтносов. В России - староверы, поморы, казаки. В США - Амишы. В Индии - Сикхи. Почти все субэтносы возникли на базе этических учений, и не всегда религиозных.

Большинство существующих этносов относительно молодые. И сейчас подходящий момент создать новый этнос, который бы отвечал потребностям современного мира и городскому образу жизни. За последние несколько веков мир очень сильно изменился, а новых этносов соответствующих новому миру пока что нет.

Переходить из одного этноса в другой целесообразно, когда такой переход повышает социальное и экономическое положение. Поэтому новые этнос ориентирован на занятие более высоких позиции в социальном и экономическом плане.

А есть ли смысл оставаться в прежнем этносе, и не переходить в новый? На самом деле, выбора как такового, нет. Все европейские этносы являются, как минимум, демографически неустойчивыми системами, со стабильно сокращающейся численностью население. Неевропейские культуры, при росте уровня жизни, также заходят в тупик сытой городской среды, приводящей к вымиранию. Так что существующие этнические системы упёрлись в потолок развития, и не способны даже воспроизводить себя в условиях современной городской жизни. Единственная альтернатива – поиск другой формы культуры, учитывающей особенности существенно изменившегося мира. Этносы не вечны – они регулярно появляются, развиваются и умирают. Поэтому смена этнической принадлежности отдельного человека – естественный процесс развития.

Объединение в новый этнос – это не только возможность выйти из системного кризиса, но и хороший способ прогнуть мир под себя. Не нужно подстраивать свою ментальность под окружающий мир. Особенно учитывая тот факт, что существенно изменить себя невозможно. Лучше объединиться с людьми со схожим менталитетом, и менять окружающую среду под свои нужды. Эту тактику применяют многие слои населения в США. Даже толстые люди вместо того, чтобы менять себя, объединились в общество защиты толстых людей. Нужно навязывать свой "стиль игры" и свои правила, а не воевать с собой в попытках подстроиться под требования существующей социальной среды.

При формировании и развитии этноса, стоит рассматривать его как систему, состоящую из большого количества взаимосвязанных элементов. К сожалению, вся современная этнология на 99% состоит из гуманитариев, поэтому большинство исследований этносов сводится к перечислению особенностей быта и исторических событий. Этнос как систему рассматривают единицы. А ведь системный анализ позволяет развивать этнос, постоянно улучшая и актуализируя его культуру и быт.

В системе этноса можно выделить три основных блока, которые сильно взаимозависимы: экономическая деятельность, социальная деятельность и развитие человека. Развивая человека в правильном русле, можно улучшить социальную среду этноса и уровень экономической успешности. Накопление социального капитала (уровня доверия и обширность социальных связей внутри этноса) - влияет на экономическую успешность, а социальная среда, в которой живёт человек – влияет на его личность. Экономическая составляющая системы во многом определяет быт, уровень образования и образ жизни – которые в свою очередь оказывают очень сильное виляние на сознание отдельного человека и этнос в целом.

"Сложность системы определяет её эффективность" (Л.Н. Гумилёв, из видео интервью). Простой этнос с простой культурой не может быть эффективным. Поэтому новый этнос - сложная система из большого числа элементов. Саму идею нового этноса невозможно уместить в несколько лозунгов. В этом проблема и преимущество нового этноса. Чтобы какое-то убеждение стало популярным и массовым ему необходимо быть предельно понятным, до уровня лозунга или простого утверждения - "мясо это вредно, не ешь мясо", "секс, наркотики, рок-н-рол""земли крестьянам, фабрики рабочим", "свобода, равенство, братство", "спорт против наркотиков", и т.д. Минус такой простоты в том, что система изначально примитивна и не может стать чем-то эффективным. Этническая же система может быть более сложной и поддерживать свою численность через внутренний образовательный процесс, а не через внешнюю пропаганду и привлечение новых адептов.